Вторник, 16 Декабрь 2014 14:41

Примирение сторон

Опубликовал 
Оцените материал
(0 голосов)

Прекращение уголовного дела за примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление, в частности от осуждения и наказания такого лица.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон - наиболее распространенное основание освобождения от уголовной ответственности. Данное основание является нереабилитирующим.

Законодатель установил исчерпывающий перечень необходимых для прекращения уголовного дела требований: привлечение лица к уголовной ответственности впервые; совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести; обязательное примирение с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда (возмещение материального или морального вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего).

Если нет хотя бы одного из этих условий, то суд не может вынести постановление о прекращении уголовного дела, а значит, и не будет освобождения лица от уголовной ответственности.

Вместе с тем указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможности произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела.

Так, в Чебаркульском городском суде было рассмотрено уголовное дело в отношении гражданина Е., женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей, не судимого, проживающего в д.Колотовка, работающего в СПК «Звягино», который обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Е. незаконно, без разрешения родственника взял ключи от его а/м, находящегося в д. Шабунино, и, совершил поездку по деревням Чебаркульского района Челябинской области в ходе которой Е. совершил наезд на несовершеннолетнего М., причинив легкий вред здоровью последнего. Кроме того, в 2013 году Е. был лишен водительских прав за управление а/м в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, однако данное ходатайство не было поддержано государственным обвинителем в связи с имеющимися в материалах уголовного дела сведениями о многочисленных административных нарушениях по линии ГИБДД, а также фактах привлечения к уголовной ответственности за совершение ранее аналогичного преступления. Судом данные доводы были приняты, в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отказано.

Суд признал Е. виновным и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев. С учетом смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной Е., полного признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба, суд сделал вывод о возможности исправления Е. без изоляции от общества, и постановил считать его условным, с испытательным сроком - два года.

Таким образом, при принятии решения  суд всесторонне исследует характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, суд оценивает, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Чтобы добавить комментарий, зарегистрируйтесь на сайте или войдите через соц.сеть: